Conversa de Contracapa #23

Esta conversa teve início em outro post, abordando a proliferação de trilogias, sagas, spin-offs e afins.  O texto pode ser conferido aqui.

Outra coisa que tenho visto com frequência e que também começou a me incomodar é a necessidade de comparação entre um lançamento e outro livro do gênero que já fez sucesso. Acho que um dos que mais surge nesse contexto é “Garota Exemplar” e eu já nem sei em quantos livros vi frases como “O Garota Exemplar desse ano”, “O novo Garota Exemplar”, “Para fãs de Garota Exemplar”. Alguns eu li, outros não. Mas devo dizer que dos que dei uma chance, não só nenhum chegou perto do livro de Gillian Flynn como não havia razões para comparação. Exceto por uma: promover o sucesso do lançamento com base no sucesso da história de Nick e Amy. Por que isso se faz necessário?

Da forma como eu vejo, se o livro for bom, ele irá fazer sucesso por conta própria. Como “Garota Exemplar” fez (e, diga-se de passagem que, “Garota Exemplar” não foi “o novo Garota Exemplar” de ano nenhum). A razão para isso é simples: o que vai fazer o leitor gostar de um livro é o que ele entrega. Se for bom, o livro fará sucesso, independente de se assemelhar a outro ou não. Se não for, não vai agradar, independente da promessa e da comparação. Para mim, as comparações não são nada favoráveis, pelo contrário. Posso ler um suspense que me parece promissor e gostar dele. Mas se ler esse mesmo suspense esperando encontrar um dos meus livros favoritos do gênero a chance de me decepcionar é muito maior. Isso não é óbvio? Então por que a insistência em fazer um livro pegar carona no sucesso de outro? É comum vermos um livro despontar em um gênero e de repente inúmeros se sucederem a ele. Livro interativo, livro de colorir, romance erótico. De repente algo que não se via, passa a ser visto em todos os tamanhos, cores e formatos. Faça sua escolha! Isso é errado? Não. Não há nada errado em uma coisa abrir portas para outras da mesma família. Mas que o que venha atrás conquiste sucesso por méritos próprios. Que faça valer seu lugar nas estantes das livrarias. Na minha estante (que fica cada vez menor para tudo que quero colocar nela), as vagas são preenchidas com cuidado.

Como falei no começo dessa conversa, é muito fácil termos livros e mais livros fazendo sucesso pelo sucesso do que veio antes. Isso às vezes é merecido, às vezes não. Para mim, o que vale mesmo é ver algo que ainda não vi. Seja no novo livro da saga, em um novo ponto de vista para determinados acontecimentos, em um spin-off que usa de um mundo que já apareceu em outra história, em uma história nova que de alguma forma me arrebata como outra já me arrebatou. Não precisa ser 100% inédito, mas precisa encontrar uma forma de ser novo (algumas premissas já foram usadas milhares de vezes, mas isso não significa que não possam render livros maravilhosos. "Um homem desconfiado que sua mulher o traiu com o melhor amigo" pode parecer um grande clichê até lembrarmos que essa é a ideia central de "Dom Casmurro"). O que não pode é soar reaproveitado porque nenhum leitor se apaixona por um livro que só lhe despertou a sensação de "já vi isso antes". 

Lembra quando eu falei que “Doutor Sono” (a história com Danny Torrance adulto) é ainda melhor que “O Iluminado” em alguns aspectos? Lembra do meu espanto com relação à tal nova versão de “Crepúsculo”? Tenham isso em mente quando eu citar, pela última vez nesse texto, “Harry Potter”. Recentemente foi anunciado que “Harry Potter” também ganhará uma sequência. Se dará na peça de teatro “Harry Potter e a Criança Amaldiçoada”, e o foco será em Alvo Severo, o segundo filho de Harry e Gina. De minha parte estou torcendo que não fique só na peça e que a autora lance um livro contando a história. Porque continuações podem existir sim e serão muito bem vindas quando suas histórias merecerem ser contadas. Nesse caso em específico, não me parece que seja um reaproveitamento do que vimos ao longo dos sete livros e sim um novo capítulo. Uma nova história. Um novo contexto: o mundo que sobreviveu à derrota de Lord Voldemort. Um capítulo que não vimos, nem nos foi permitido subentender ao longo dos sete livros. Agora, por que “Harry Potter” pode fazer isso? Porque sua autora aproveitou ao máximo a história que criou, mas em nenhum momento usou restos e migalhas para criar outras ou espichar a que havia imaginado. Ela extraiu tudo do que estava lá e usou lá. O resultado é que “Harry Potter” tem uma legião de leitores que mais do que fãs têm carinho por seus personagens e nunca esquecerão sua história. 18 anos após a publicação do primeiro livro e 8 do último, até hoje não existiu um “novo Harry Potter”. E nunca existirá. Da mesma forma como não existirá um “novo Garota Exemplar”. Por quê? São histórias únicas. Que fizeram o sucesso que fizeram e ganharam a força que ganharam justamente por serem originais, por não se compararem a nada e fazerem o leitor sentir algo inesperado. Podem ter suas influências (isso é normal), mas nunca vi alguém se referir a Harry Potter como “o novo não sei o que”. Resultado: tornou-se icônico.

Eu relutei em dividir essa coluna em duas partes, mas o texto estava excessivamente longo para um único post. O interessante é que meu dilema tem tudo a ver com o tema. Seria mais proveitoso transformar essa conversa em duas, usando o conteúdo para dois posts ao invés de desperdiçar em um só. (blogueiros sabem o valor de ter algumas cartas na manga quando o tempo aperta) . Mas me perguntei: o que eu quero dizer? Qual é o meu argumento? Ele precisa dois posts para se fazer entender ou será apenas segmentado para criar mais volume? Minha resposta: deveria ser um post só, pois meu argumento é o mesmo, mas o tamanho estava tão condizente com uma postagem como um livro de duas mil páginas. Além disso, seria extremamente cansativo de ler, portanto, meu argumento seria desperdiçado. Perceba que aqui há duas formas de encarar o desperdício e evitar essa segunda é que me parece o correto. Não quis que meu argumento se perdesse, mas não lamentaria perder um post. Afinal, se eu não gostasse do desafio de buscar novos assuntos, criar outros posts e escrever novos textos, eu não teria um blog. Entende o que eu quero dizer? Faz tanto sentido quanto um autor ter medo de arriscar novas histórias e se manter fazendo versões ou esticando a mesma. Ou de precisar do sucesso de outra para alavancar a sua ao invés de buscar fazer isso por méritos próprios. Não faz sentido nenhum, ou faz?

Para tudo existem casos e casos. Eu acredito que uma história indique como deve ser contada, cabe ao autor descobrir e contar da maneira certa. Seja em múltiplos livros, em um livro único, em múltiplos pontos de vista em um livro único, em múltiplos pontos de vista em múltiplos livros. Não importa. Desde que a escolha seja pela história e somente pela história. E que tudo o que esteja ali esteja porque foi bem aproveitado, jamais reaproveitado. É por isso que, seja qual for o formato que adotem, eu valorizo histórias que conseguem ser independentes. Das outras e delas mesmas.